Οι καμάρες πριν 40 χρόνια ήταν διαφορετικές. Δεν τις φωτογράφιζες, τις μύριζες. Κάθε μία διαφορετικά, ανάλογα αν, από μέσα, είχε κατώι με πατάτες, καταστέγι γαϊδάρου, ή κατώι με τυράκια ή κρασί. Μυρωδιές ζωής ανθρώπων. Μιας ζωής πολύπλοκης και ταυτόχρονα απλής. Αυτάρκειας και ατέλειωτων «αέναων» κύκλων. Αυτή είναι τελικά η «νησιωτικότητα»: απλοί, πολύπλοκοι, αυτάρκεις, αέναοι κύκλοι ζωής
Με εξαίρεση ελάχιστες καινοτομίες, όπως το μεταπολεμικό τσιμέντο στο δρόμο με τον επαναστατικό τσιμεντένιο «υνταγό», η ζωή το 1960 ήταν σχεδόν ίδια με αυτήν του 960. Υπερβάλω, το 1960 δεν είχε πειρατές, ή πόλεμο… Ο πόλεμος είχε τελειώσει, αλλά όπως μου διηγήθηκε η Μαριεττώ, την Μεγάλη Βδομάδα, οι αναμνήσεις του πολέμου ήταν και είναι νωπές για αυτούς που τις έζησαν. Η χρήση του υνταγού ήταν αυστηρά προκαθορισμένη. Από την ώρα που θα σ’μάν, μέχρι να’νέβ’ δυο καλάμια ο ήλιος..
Πάντα έβλεπα με κάποιο δέος τις καμάρες. Την νύχτα δεν ήταν δέος, ήταν φόβος. Μέχρι που μεγάλωσα, και έγινε νοσταλγία.
Μυρωδιές… ένας ολόκληρος κόσμος μεθυστικός, ισάξιος με όλους τους άλλους, αλλά και τόσο παρεξηγημένος, μόνο όποιος έχει περάσει έξω από τέτοιες καμάρες και τέτοια κατώγια μπορεί να καταλάβει…
ΑπάντησηΔιαγραφήωραια φωτο...
ΑπάντησηΔιαγραφήαπο που ειναι η φωτο?
ΑπάντησηΔιαγραφήΚελιά (νυν «Καλλονή»), καλοκαίρι 1972
ΑπάντησηΔιαγραφήΤελικά το άρθρο 101 να είναι καλό;
ΑπάντησηΔιαγραφήΝα είχε δίκιο ο Βρούτσης που το κίνησε στη Βουλή;Για τη Νησιωτικότητα λέει και αυτό.
δεν ξέρω παράξενε, δεν τον ξέρω, αλλά θα είναι στην Σύρο στο συνέδριο...
ΑπάντησηΔιαγραφήβρε μηπως ο κάθε λιμοκοντορος διαβάζει ευπλοια και οικολογους και μάθανε αειφόρους και νησιοτικοτητες και μας πουλαν αρλουμπα; Γιατι και οι οικολόγοι είναι δηθεν υπέρ των αιολικών!
ΑπάντησηΔιαγραφήαν δεν είχαν φύγει οι πυλώνες τα βουνά σου φίδι θα είχαν πάνω απο 100 μεγάλες. Να στειλεις καλάθι με κρασια στην ενδοχώρα και την παρέα της.
Oi perissoteroi oikologoi einai kata twn aiolikwn. Diavaste tipota sthn eyploia. Mono kati megalo-oikologikes p.x. wwf einai yper. Osoi zoune sta nhsia, thn eyboia, thn peloponhso katalavainoun peri tinws prokeitai.
ΑπάντησηΔιαγραφήΕγω δεν κατακλαβαίνω ένα πράγμα. Γιατί οι οικολόγοι είναι κατά των ανεμο/τριων. Αφού προσπαθούν να σώσουν το περιβάλλον γιατί δεν συμβάλουν ετσι ώστε να είναι καθαρότερο. Αν το καταστρέψουμε με το πετρέλαιο, τι θα χουν να προστατέυουν? Ενταξει δεν είναι ωραίες στο μάτι, αλλά δεν νομίζω οτι προτειμούν να γίνουμε έρημος Σαχάρα.
ΑπάντησηΔιαγραφήανώνυμε 4:13, μπες στην ευπλοια, ίσως εκει παρεις την απάντηση των οικολόγων.
ΑπάντησηΔιαγραφήΘα σου δώσω την απαντηση ενός μηχανολόγου-οικονομολόγου: Οι ανεμογεννήτριες, χωρίς να λύνουν το ενεργειακό προβλημα παραγωγής ρεύματος, κοστίζουν ακριβότερα από καλύτερες λύσεις, και όσο πιο πολλές έχεις τόσο μεγαλύτερο προβλημα δημιουργείς στο ηλεκτρικό δίκτυο και στην στέπη των φορολογουμένων και καταναλωτών.
Το «ακριβό» είναι απλό. Το επιζήμιο είναι διότι (1) το ρεύμα παράγεται όταν φυσάει (2) όταν δεν φυσάει ψάχνεις για ακριβή ισχύ αιχμής και (3) δεν αποθηκέυεται όταν φυσάει για να το χρησιμοποίήσεις όταν το χρειάζεσαι.