Σάββατο 31 Οκτωβρίου 2009

...ούτε γείτονα λαγκάδι.


Είμαι σίγουρος, ότι πάντα ο χειμώνας έκανε ζημιές και καταστροφές στο νησί… Βέβαια, οι παλιοί πρόσεχαν (μάλλον) περισσότερο, και σίγουρα δεν είχαν ούτε τηλέφωνα ούτε διαδίκτυο να επικοινωνούν την ταλαιπωρία τους. Ωστόσο τα σπίτια ήταν μικρότερα, πάντα πάνω σε βράχια, οπωσδήποτε μακριά από λαγκάδια, ποτέ σε μπαζωμένο χώρο, ποτέ με πυλωτές, και πάντα με ξερεματιστές για να οδηγούν το νερό μακριά, και να κρατάνε την υγρασία πέρα. Δεν θέλει φιλοσοφία….


Το νησί, τον χειμώνα, με κακές καιρικές συνθήκες, γίνεται μοναχικό και μόνο όσοι έχουν …μεσαιωνικά γονίδια περνάνε καλά. Η γιαγιά μου πάντως έλεγε «ούτε μύλο, ούτε μουλάρι, ούτε γείτονα λαγκάδι».

15 σχόλια:

Ανώνυμος είπε...

Να πω κι εγώ με τη σειρά μου την πρώτη καλησπέρα μου, παρ’ όλο που είμαι τακτικός αναγνώστης εδώ και καιρό.

Σχετικά με το θέμα τώρα, όλα αυτά που βλέπουμε και θαυμάζουμε τριγύρω μας (και τα αποκαλούμε «λαϊκή αρχιτεκτονική») συμπυκνώνουν μέσα τους την ανθρώπινη εμπειρία αιώνων. Δυστυχώς, σήμερα αγνοείται υπεροπτικά και θρασύτατα όλη αυτή η εμπειρία…και πορευόμαστε λες και δεν υπήρξε ποτέ παρελθόν, αλλά υπάρχει μόνο παρόν και μέλλον.

Τις καλησπέρες μου
Αλεξ

ΥΓ Έχω πολλές ενστάσεις στο ζήτημα των Α/Γ. Πιστεύω ότι ούτε παράδεισος είναι, ούτε και κόλαση. Και νομίζω ότι απαράδεκτο νησιά με τεράστιο αιολικό δυναμικό να μην έχουν -τουλάχιστον σε μεγάλο βαθμό- αυτάρκεια σε ρεύμα, αλλά να εξαρτώνται αποκλειστικά από το κεντρικό σύστημα παραγωγής.

αμμοδύτης είπε...

Καταλαβάινω απόλυτα τις ενστάσεις σου, και εγώ αυτό πίστευα, μέχρι που ασχολήθηκα με το αντικείμενο, πρώτα τεχνικά και αργότερα επενδυτικά.

Τεχνικά, το πράγμα είναι οριακό. Ποτέ ανεμογεννήτριες δεν θα μπορέσουν με την ενεργεια που παράγουν να φτιάξουν άλλες Α/Γ. Ο λόγος πολύ βαθύς ακι απλός. Το ρεύμα δεν αποθηκεύεται.

Οικονομικά επίσης είναι απλό. Οι Α/Γ προωθούνται για να δουλέψουν τα εργαστάσια που τις φτιάχνουν. Για να μην έχουν εκεί ανεργία. Μας επιδοτούν οι Γερμανοί, για να έχουν δουλειά οι ίδιοι. Με 2 παγίδες: (α) η γή μας και (β) το ακριβότερο ρεύμα μας.

Άπό ένα σημείο και πέρα, για κάθε ΜW εγκατεστημένης αιoλικής ισχύος, χρειάζεσαι άλλο ένα MW συμβατικής παραγωγής. Διπλασιάζει το κόστος. Παγίδα είναι. Όμορφη, δελεαστική, καλοδιαφημισμένη, αλλά παγίδα.

Οι Α/Γ είναι καλές μόνο για μέρη που δεν πάει δίκτυο, για αυθαίρετα και τέτοια. Δεν μειώνουν την ανάγκη για πετρέλαιο, την αυξάνουν, και δεν είναι τυχαία η διαφήμιση που τους κάνει η ευγενική Καθημερινή. Οι μέτοχοί της είναι μεταφορείς πετρελαίου.

Ανώνυμος είπε...

Καλημέρα και πάλι,

Επενδυτικά δεν έχω ασχοληθεί με τις Α/Γ (και δεν προβλέπεται), και τεχνικά λίγα γνωρίζω. Συνεπώς, δεν θα αμφισβητήσω τα στοιχεία που παραθέτεις. Όμως μίλησα για «νησιά με τεράστιο αιολικό δυναμικό», πχ Σκύρο, Άνδρο, Τήνο, Μύκονο κλπ. Δεν νομίζω ότι μια Α/Γ στη Τήνο είναι ενεργειακά οριακή. Εάν μια Α/Γ δεν είναι αποδοτική στη Τήνο…τότε πουθενά στο κόσμο δεν είναι ούτε καν οριακή. Ειδικά η Τήνος την εποχή που όλοι θαυμάζουμε είχε ανακηρυχθεί σε ενεργειακό (αιολικό) κέντρο των Κυκλάδων, με τους 80-100 ανεμόμυλους που διέθετε το νησί, και εξυπηρετούσε και τις ανάγκες και άλλων νησιών.

Δεν υποστηρίζω το αλόγιστο φύτεμα Α/Γ όπου βολεύει τον καθένα, αλλά πιστεύω ότι το κάθε νησί πρέπει να συνεισφέρει στις ίδιες του τις ενεργειακές ανάγκες σύμφωνα με τις δυνατότητές του. Βεβαίως γνωρίζω ότι το ρεύμα σε μεγάλη κλίμακα δεν αποθηκεύεται (εκτός του συνδυασμού Α/Γ με ΥΗE), αλλά αυτό δεν αποτελεί επαρκή λόγο για να μην παράγεται ρεύμα όταν λυσσομανάει ο Αίολος. Εννοείται ότι θα πρέπει να παραμείνει η διασύνδεση με το κεντρικό σύστημα.

Και για να μην παρεξηγηθώ, είμαι κατά των τεράστιων αιολικών πάρκων (Σκύρος, Σέριφος κλπ), τα οποία δεν σχεδιάζονται για να καλύψουν την τοπική ζήτηση, αλλά για να παράγουν ρεύμα για το κεντρικό σύστημα, ισοπεδώνοντας τα πάντα χάριν της επένδυσης. Αλλά –έχοντας παρακολουθήσει λίγο το ζήτημα και την ολίγον γραφική πολεμική και έχοντας επισκεφθεί (ως τουρίστας) το Βουνό με 6-7 Μποφώρ- δεν μπορώ να χωνέψω ότι η Σκύρος σήμερα εξυπηρετείται με ντηζελοκίνητες γεννήτριες (εάν δεν έχει αλλάξει κάτι πρόσφατα).

Επαναλαμβάνω, ειδικός δεν είμαι ούτε της «δουλειάς», αλλά η σκέψη μου είναι απλή. Δεν βρίσκω ούτε ένα λόγο, την ώρα που έχει 6-9 Μποφώρ στη Τήνο κλπ, στα νησιά να καταναλώνεται ρεύμα που παράγεται στους λιγνιτωρικούς ή πετρελαϊκούς ΑΗΣ. Και ειδικά η Τήνος να μην επιβαρύνεται ούτε με τον ελάχιστο ρύπο, καθώς δεν διαθέτει ούτε σταθμό της ΔΕΗ.

Τις καλημέρες μου
Αλεξ

Ανώνυμος είπε...

όπου υπήρχε γκτούντος και ήταν καθαρισμένος δεν υπήρξαν μεγάλα προβλήματα.
Όπου σκέπάστηκε και έγινε προέκταση της πίσω αυλής,άστα να πάνε.

Ανώνυμος είπε...

Ωραία ενημέρωση κάνει η Τηνιακή.
Εδώ έπαθε τόσες ζημιές ένα χωριό και δεν έγραψε ούτε αράδα,αν εκ.... ο Παπαμανώλης θα έγραφε καμιά χιλιάδα λέξεις

αμμοδύτης είπε...

το θέμα είναι οικονομικό και τεχνικό. Σωστά λες, όταν φυσάει η Τήνος θα είναι αυτάρκης. Όταν δεν φυσάει?

Όταν δεν φυσάει, θα φέρνει με καλώδιο. Από που? Ο σταθμός κάρβουνου δεν μπορεί να σχεδιαστεί να δουλέυει μόνο όταν δεν φυσάει. δεν θα αποσβεστεί ποτε και τεχνικά δεν μπορεί να αλλάξει φορτίο από την ια στιγμή στην άλλη πέρα από ένα 3-5%.

Η αιολική είναι συνυφασμένη με μοναδες αερίου και πετρελαίου. Μόνο αυτές μπορεί να αυξομειώσουν παραγωγή 30 έως 100%. Οι μονάδες αερίου ειδικά, είναι και φτηνές στην αγορά. Με αλλη μία παγίδα. Αν ο παραγωγός ή ο μεταφορέας έχουν πολιτκά προβλήματα, κλείνουν την στρόφιγγα. Έχει συμβεί μια φορα τα τελυταία 3-4 χρόνια με την Ουκρανία. Ακραίο? Ο καυγάς για τους αγωγούς είναι αντικείμενο πολέμου...

Οικονομικά: Χωρίς επιδότηση ούτε μία ούτε 100 δεν αντέχουν. Την Α/Γ στην Αγία Μαρίνα την πληρώνουμε εσύ και εγώ στο λοιγαριασμό τηες ΔΕΗ με το πρόσθετο τέλος υπέρ ΑΠΕ. Το πληρώνει και η περιοχή που έχει δει την αξία της γης να μηδενίζεται γιατί κανεις δεν θέλει την Α/Γ για γείτονα, θόρυβος και θέαμα. Όσο πιο πολλές, τόσο προϋποθέτουν γη για πέταμα. Διάλεξε που είναι για πέταμα? Στο Στενό στην Εξω μεριά? Διαφωνούν οι εξωμερίτες. Στον Τσικνιά? διαφνωούν οι Φαλαταδιανοί. Στα Κάτω Μέρη? διαφωνούν οι κατωμερίτες και πάει λέγοντας.

Τελευταία πτυχή. Στην πράξη, κάθε ανεμογεννητριά περιμένεοι από τον Δήμο ή την Κυβέρνηση να του κάνει υποδομές. Πληρώνει φόρο η καφετέρια για να βάλει η Τέρνα ανεμογεννήτριες. Η εγώ για να βάλει κάποιος άλλος. Και προς τι? Για να μειωθεί το CO2 του πλανήτη? Παραμύθι. Για να κατασκευαστεί μια Α/Γ εκπέμπεται όσο CO2 όσο θα γλυτώσει στην λειτουργία της ζωής της.

Λυπαμαι Αλεξ, μύθος είναι από τον οποίο εξυπηρετούνται μόνο οι έμποροι και οι κατασκευαστες ανεμογεννητριών και έμμεσα αυτοί που δίνουν άδεις και εγκρίσεις (αυτό λέγεται λάδωμα)

Εάν η Τήνος ήταν έρημος επίπεδη χωρίς αξία, και κοντά στην Αττική, θά έλεγα οριακά ίσως, ενδεχομένως κλπ. Η Μακρόνησος ας πούμε. Δίπλα στην κατανάλωση και κοντά σε σταθμό αερίου. Αλλά εκεί προσβάλεται η μνλημη τοων κρατουμένων. Να μην τους προσβάλουμε και ας τις βάλουμε στον υδροφόρο ορίζοντα της Τήνου, εμείς δεν προσβαλλόμαστε.

Η Γυάρος? Δεν ενοχλει κανέναν ενοχλεί? Ενοχλεί το ΚΚΕ και δεν συμφέρει γιατί οι απώλειες στο υποβρύχιο καλώδιο κάνουν μια οριακή δουλειά ακόμα πιο αρνητική.

Με συγωρείς που λέω πολλά λόγια...

Ανώνυμος είπε...

Δέχομαι όσα λες για τα οικονομοτεχνικά ζητήματα και τα προβλήματα χωροθέτησης. Οι σκέψεις μου είναι απλές, ίσως και απλοϊκές, αλλά ξεκινάνε από μια λογική ερώτηση: ποια είναι άραγε η λύση στα ενεργειακά προβλήματα? Ο άνθρακας, το πετρέλαιο, το φυσικό αέριο, η πυρηνική ενέργεια ή οι ΑΠΕ? Λύσεις δεν έχω, μόνο σκέψεις.

Επανερχόμενος, λοιπόν, στο θέμα της ανάρτησης..σχετικά με το Τηνιακό σπίτι είναι πολύ ενδιαφέρουσα η μελέτη του αρχιτέκτονα Μανώλη Θαλασσινού «Το παλιό Τηνιακό σπίτι» (Η Τήνος μέσα από τη Ζωή και το Θάνατο, εκδόσεις Ερίννη/Φιλιππότης). Στην εισαγωγή του ο Μ. Θαλασσινός σημειώνει χαρακτηριστικά: «Το Τηνιακό σπίτι είναι ένα από τα σοφά και όμορφα δημιουργήματα της λαϊκής μας αρχιτεκτονικής, γι’ αυτό η μελέτη του δεν μπορεί παρά να είναι ωφέλιμη». Και προφανώς δεν είναι τυχαία η έμφαση που δίνει ο Μ.Θ. στην κατασκευή (πριν απ’ όλα) στον υνταγό ή κουντούντους ή ντούντους που ανέφερε κι ο φίλος παραπάνω.

Αλεξ

Ελληνας Ναύτης είπε...

Πάντως πρέπει να βρούμε τρόπο να ξεφύγουμε από τα ορυκτά καύσιμα.
Φαντάζομαι οι ανεμογεννήτριες εξελίσσονται συνεχώς.

Ανώνυμος είπε...

ΒΕΛΤΩΣΤΕ ΤΙΣ ΣΤΗ ΓΕΡΜΑΝΙΑ ΚΑΙ ΟΤΑΝ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΧΩΡΟ ΕΚΕΙ ΦΕΡΤΕ ΚΑΙ ΣΕ ΜΑΣ ΑΡΧΙΖΟΝΤΑΣ ΣΤΗ ΧΩΜΑΤΕΡΗ

Ελληνας Ναύτης είπε...

Ανώνυμε 6.30μμ, φαντάζομαι απευθύνεσαι σε Γερμανούς Bloggers!
Ούτε και εγώ θέλω ανεμογεννήτριες στα χωράφια μου.

Γιά το αρχείο πάντως στη Γερμανία εχουν πάρα πολλές γεννήτριες και φωτοβολταϊκά.

Και για να γίνει και λίγη κουβέντα, πρέπει να αποφασίσουμε αν θέλουμε πιο καθαρή ενέργεια και ποιά; Ηλιακή, αιολική, γεωθερμική, κυματα και παλλίροιες;

Ο Αμμοδύτης προτιμά τα πυρηνικά αλλά αυτά δεν ειναι και πολύ ανανεώσιμα.

αμμοδύτης είπε...

Άλεξ, δεν υπάρχει εύκολη απάντηση στο ερώτημα σου. Όχι γιατί δεν υπάρχει το θεωρητικά σωστό, αλλά (1) γιατί εδώ είναι Ελλάδα και (2) βρισκόμαστε φτωχή χώρα της ΕΕ σε ύφεση.

Το θεωρητικό είναι (α) οικονομία στην κατανάλωση, (β) εισαγωγή λιθάνθρακα και κατασκευή μονάδας βάσης, (γ) πυρηνικά (δ) έχει ο Θεός.

Το ότι είναι Ελλάδα σημαίνει ότι τον κλάδο της ενέργεια και του ρεύματος τον διαχειρίζονται (λυμαίνονται?) 4-6 επιχειρηματίες. Οι 3 από αυτούς είναι επώνυμοι εισαγωγείς πετρελαίου, οι δύο με διυλιστήρια. Ο 4ος εισαγωγέας αερίου και νομίζω δεν είναι πια στα χάϊ του. Κάτι εισαγωγείς LNG. Και όσοι διεκδικούν την ΔΕΗ, κυρίως οι Γερμανοί (που όμως πούλησαν κάτι β' κατηγορίας μονάδες στο παρελόν). ΔΕΝ θα συμφωνήσουν σε εισαγωγή λιθάνθρακα (άλλοι διαπλεκόμενοι σπρώχνουν για αυτό) και ΔΕΝ θα συμφωνήσουν σε πυρηνικό, πρώτον διότι θέλει κεφάλαια, δεύτερον διότι ελέγχεται αυστηρα και δεν επιδέχεται μαύρα λεφτά, υπερτιμολογήσεις, μίζες και τέτοια. Η IEAC είναι κέρβερος.

Οι ΑΠΕ, όσο και αν σπρώχνουν μερικοί, πρώτον χρειάζονται λεφτά που σε περίοδο οικονομίας δεν πολυυπάρχουν αφού ξέρουν οι κρατούντες ότι ενεργειακά είναι ψιλομαϊμού. Τα φ/β πολλοί τα θέλουν αλλά ΔΕΝ συμφέρουν παρά με γενναία επιδότηση (που σημαίνει φορολογικές επιβαρρύνσεις -- για δες εφημερίδες...) Οι Α/Γ έχουν και αυτές επιδοτήσεις, μικρότερες, αλλά απαιτούν πολλή γη και η γη, αν δεν είναι τύπου Βατοπεδίου, λίγο κλεμμένη, είναι ακριβή. (Η βιομηχανική ζώνη στην Τήνο κάπως έτσι είναι νομίζω. Αποφάσισαν κάτι λαμόγια ότι μεγάλη έκταση αγροτική με νερά, παλιούς οικισμούς κλπ ότι είναι για ...βιομηχανία. Φυσικά, κανείς δεν το παραδέχεται...)

Το ...καλό της ύφεσης (κακό για τις ΑΠΕ) είναι ότι πέφτει η ζήτηση...

Το τι θα κάνουν οι γείτονες είναι σημαντικό. Η Ιταλία φτιάχνει αγωγό από Λιβύη, λένε. Οι Βόρειοι γείτονες έχουν ακουστεί για πυρηνικά, αν και με ύφεση, και εκεί ζόρικα. Η Τουρκία... ερωτηματικό. Όποιος φτιάξει ωστόσο θα διεκδικεί "ηγεμονική" θέση, και να μου το θυμηθείς.

Αν είχαμε κουκούτσι μυαλό θα είχαμε βάλει ένα μπρος στα τέλη της δεκαετίας του 90. Αλλά δεν έχουμε κουκούτσι μυαλό και η Καθημερινή και η Ζήμενς επαγγέλονται αέρα κοπανιστό.

Artanis είπε...

Σοφά τα λόγια της γιαγιάς...
(Και καθόλου γείτονες μην σου πω :)
Καλησπέρα Αμμοδύτη...

αμμοδύτης είπε...

Έλληνα Ναύτη, καλοπροαίρετη η τοποθέτησή σου αλλά, λυπάμαι, ουτοπική... για παραγωγή ηλεκτικού ρεύματος, όπως το ξέρουμε. Η Γερμανία πράγματι έχει ΑΠΕ, όπως εμείς έχουμε φραππέ. Τοπική βιοτεχνία. Οι Γερμανοί εισάγουν ρεύμα από την Γαλλία (πυρηνικότατο) και από την Α. Ευρώπη από κάρβουνα και τέτοια. Θέλουν και ρώσικο αέριο, εξ ου και η προσέγγιση, αλλά με κάποια τέτοια προσέγγιση ξεκίνησε ο Β' Παγκόσμιος Πόλεμος, και δεν υπερβάλω...

αμμοδύτης είπε...

Αρτάνις, τώρα σε είδα! Καλησπέρα (καλημέρα, μάλλον)

Ελληνας Ναύτης είπε...

Δεν θα διαφωνήσω καθόλου.
Πιστεύω πάντως πως σε καμία εικοσαρία χρόνια κάτι θα έχει προοδεύσει.

Οι Ρώσοι πάντως μάλλον χρειάζονται επειγόντως χρήμα και πουλάνε χρύσο. Σε καλύτερη πάντως συγκυρία και τιμή απο τον νέο φίλο του Γιώργου τον Gordon.

Καληνύχτα από Αγγλία